Quels avenirs pour les jeunes biologistes médicaux ? Destins croisés
Le Samedi 30 Juin 2012 se tiendra à Paris la première Assemblée Générale 2012 du Syndicat des Jeunes Biologistes Médicaux.
Au programme, des conférences sur les carrières hospitalières et hospitalo-universitaires, des spécialistes juridiques pour les carrières libérales, une bourse de l’emploi, des témoignages de jeunes biologistes, une table ronde réunissant des biologistes aux statuts variés, un point sur l’actualité de la Biologie Médicale, etc.
Nous vous attendons dès 9h pour le petit déjeuner avant de démarrer l’Assemblée à 9h30. Une pause déjeuner est prévue avec un buffet offert pour l’ensemble des participants.
Le détail du programme vous sera communiqué très prochainement, mais vous pouvez dès à présent commencer à vous inscrire, le plus tôt sera le mieux dans un souci d’organisation !
L’inscription est gratuite, le petit déjeuner et le déjeuner offerts ! C’est par ici 
A très bientôt,
Nous vous attendons nombreux !!
Le Bureau du SJBM
Share
Beaucoup à commenter sur ce qui s’est dit hier, j’aurais l’occasion d’y revenir. J’ai eu plaisir à assister à cette table ronde sans précédents réunissant des groupes avec des libéraux et des syndicats. J’avais le sentiment, en les regardant, d’avoir moi-même contribué à déminer le terrain avec mon cheminement de 2010….
En attendant une analyse complète sur le fond de la journée, j’aimerais revenir ici sur une phrase incroyable du représentant d’Unilabs à propos des TNS. Ce statut dont les inconvénients sociaux ont été détaillés le matin est utilisé pour leurs collaborateurs biologistes, aussi bien par des groupes que par des biologistes qui ont le contrôle économique sur plusieurs labos et conservent pour eux 99.9 % du capital. Je cite « pour nous TNS ou salarié, c’est pareil, simplement le biologiste TNS gagane un peu plus ». Chacun doit surveiller ses mots. Sans aucune volonté d’accuser Unilabs plus que tout autre utilisateur de TNS, y compris de nombreux biologistes libéraux, il faut souligner que cette phrase est à la fois fausse sur la forme et constitue, sur le fond, un incroyable aveu de fraude sociale.
Sur la forme :Les charges TNS sont à 30 % (pour un plein temps), en salaires les charges du salarié sont à 22%, mais, souvent les employeurs remontent le calcul du brut juste au niveau d’un net équivalent, il n’y a pas de gain. Et même si l’employeur fait un effort (lui gagne 40% de charges patronales effacées avec le statut TNS), l’absence de primes de transport, de complémentaire santé, de tickets restaurants mais également la moindre performance de la couverture retraite TNS fait que au final, il faut fortement monter le brut TNS pour avoir un pouvoir d’achat comparable. Sans compter les primes de précarité qui sautent en TNS lorsque la durée est volontairement limitée dans le temps, les primes de non concurrence obligatoires en salariat, et le préavis en cas de départ du TNS dans les conditions d’un licenciement. Et je ne parle même pas des pbs de maternité avec le RSI ou de non droit à pôle emploi…
Une seule chose est claire, l’employeur lui économise 40% du brut en charges patronales à tous les coups.
Sur le fond : quelle implication à dire que TNS ou salarié « c’est pareil pour nous » : Le lien d’assujettissement d’un salarié est la base d’une relation hiérarchique qui permet à une entreprise de tourner en appliquant les décisions prises par sa direction, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. La règle est universelle, sauf exceptions où le lien d’assujettissement n’existe pas et où la mise en place de la stratégie de groupe repose plus sur l’autonomie et le partage de valeurs. Reconnaître l’équivalent salarié-TNS pour un employeur revient à dire qu’il existe dans sa structure un lien d’assujettissement avec un TNS, au même titre qu’un salarié, mais qu’il assume ce fait, alors que ce rien rien d’autre qu’une fraude à l’urssaf, il s’agit donc d’un aveu de délit.
Ce phénomène TNS concerne aussi bien les jeunes confrères que les biologistes seniors non installés (votre serviteur). La différence est que les seconds ont l’expérience du dossier…..
Demander aux tutelles de faire disparaître ce statut en dehors du cas d’un biologiste co-responsable dont l’absence de lien d’assujettissement peut être prouvée, est une urgence pour la protection sociale des biologistes non propriétaires de leur outil, une bonne action pour les recettes sociales du pays, et pourquoi pas, une contribution pour faire baisser la bulle spéculative sur les labos par effet sur la masse salariale.
Après tout, que les biologistes actionnaires significatifs de leur outil de travail soient TNS avec des dividendes chargés, et que les actionnaires non biologistes, dont les dividendes ne seront pas chargés, paient des charges patronales sur leurs biologistes; comment s’appelle cela : tout simplement la justice sociale, thème d’actualité….
Une dernière remarque, vécue : pour les pharmaciens biologistes :ne jamais accepter le statut TNS à temps partiel car la retraite complémentaire obligatoire CAVP est fixe et le taux global de charges TNS à temps partiel atteint 42% des honoraires, c’est juste impossible.
Thierry COTE(Quote) (Reply)
Je profite de cette page pour revenir sur cette première table ronde qui rassemblait les représentants des différents types d’exercice de la biologie médicale en France aujourd’hui.
Cette initiative a permis des échanges positifs et constructifs. Conformément à la volonté des organisateurs elle a donné la possibilité aux jeunes biologistes participants d’avoir une vision globale des exercices, statuts, possibilités… qui leur sont offerts.
De notre côté, en tant qu’invités, nous ne pouvons que saluer cette organisation qui a permis à chacun, et à tous, de prendre la parole. Les points abordés étaient souvent sujets à débat mais présentés de manière ouverte ne laissant ni non-dit, ni tabou.
Cependant je suis étonnée de lire, dans le précédent commentaire, l’interprétation que son auteur a faite d’une phrase tirée au hasard de la discussion sur un sujet à la fois technique mais aussi philosophique. Elle est, quoiqu’il en soit difficilement vulgarisable, en quelques lignes.
Dans son contexte, celle-ci signifiait simplement que les deux statuts cohabitaient dans les laboratoires des réseaux. Dans les groupes et groupements, des biologistes salariés et TNS exercent conjointement leur art.
Le statut TNS n’est effectivement pas comparable à celui du salarié pour différentes raisons: le système de rémunération, les conséquences sur les déclarations de charges mais aussi et surtout sur le lien de subordination qui existe entre le salarié et son employeur.
Le lien d’assujettissement évoqué me semble bien mal-approprié.
En effet « Chacun doit surveiller ses mots. »…
Olivia de Roubaix(Quote) (Reply)
Bonjour, je dois quelques explications à l’auteure de l’intervention précédente.
Nous avons parlé le 30 juin d’indépendance, ce terme étant à géométrie variable selon les intervenants. Me concernant, le niveau est au plus haut de ce que peut être une indépendance vis à vis de groupes à capitaux internes ou externes à la profession, de lobbies libéraux ou autres, de syndicats quels qu’ils soient. Je n’ai même pas la dépendance du ventre ayant plus de propositions de remplacements que le senior que je suis peut en accepter. Ce n’est plus de l’indépendance, c’est de la liberté, au service de l’intérêt général et du combat pour le maintien d’un système de santé à la fois efficient et solidaire malgré le contexte budgétaire durablement contraint.
Liberté donc de dire la vérité sur ce qui se passe à l’intérieur des labos, sur la réalité des biologistes qui justifient un statut TNS et ceux qui, au quotidien, ne le justifient pas et le subissent, tant les inconvénients sociaux sont nombreux.
Il y en a partout, il faudra se pencher sur cette anomalie, ne serait ce que pour pouvoir affirmer haut et fort l’indépendance réelle de ceux pour qui le TNS est validé, qu’ils soient ou non actionnaires significatifs de leur outil de travail. Il en va, en réalité de la crédibilité de ceux qui croient en des modèles intermédiaires entre financier et artisan.
Enfin, le rétablissement des charges patronales pour tous les biologistes qui vivent le lien d’assujetissement au quotidien me parait élémentaire en terme de justice sociale.
Dans ce contexte, et encore une fois, sans visée spécifique, j’ai voulu relever cette phrase qui me semblait significative d’un raccourci révélateur d’une absence de conscience des enjeux sous jacents.
Car, je l’affirme, l’auteur n’a pas voulu dire qu’il s’attachait la collaboration de biologistes TNS et salariés sur des définitions de poste différentes, mais il a bel et bien amalgamé les éventuels TNS et salariés pour les mêmes fonctions. Peut être involontairement, au détour d’une phrase trop courte, mais c’est comme cela qu’elle a été interprétée par moi et d’autres. Au moins, cela permet de débattre du fond.
Thierry COTE(Quote) (Reply)
Après avoir contribué à la mise en place de la réforme.
Voilà que certains la dénigrent et la démontent. Est-ce parce qu’ils sont passés de l’autre coté de la »barrière » ;o)).
Ceci dit l’analyse du statut TNS est exact ;o)).
Et en fait de choix, il ne reste plus que majoritairement que celui -ci en dehors de la filière hospitalière.
Et on proclame c’est vous qui ferez la biologie de demain ???
Jfine29(Quote) (Reply)
« …mais aussi et surtout sur le lien de subordination qui existe entre le salarié et son employeur… »
Alors là, je demande des précisions: quelles sont,en pratique, les différences?
Choisissez bien vos mots, ça mérite une relecture de la norme (et de l’ordonnance) pour ne pas dire de (trop) grosses bêtises.
Grrr(Quote) (Reply)
Les commentaires sur ce blog sont beaucoup moins nombreux, je ne voudrais pas les monopoliser, alors que je ne suis pas SNJBM parceque senior et juste interessé par l’apporche du SNJBM. Donc très rapidement :
Le débat sur les TNS mérite mieux que de basses manoeuvres pour/contre la réforme ou une sémantique sur l’assujetissement dont on connait tous les ressorts.
La vraie question est : va t on continuer à évacuer le débat sur la propriété des laboratoires en laissant près de la moitié des confrères se faire avoir par un statut douteux ? Je pesne qu’il faut avancer vers d’autres modèles où l’ethique sanitaire et sociale seraient les premiers critères opposables.
Thierry COTE(Quote) (Reply)